工伤认定不宜太狭隘
该案宣判后，审判长张义法官就本案争议焦点——工作时间、场所、原因等问题接受了记者采访。
张义认为，工伤认定时，应从用人单位的生产经营目的、范围、职工工作性质、报酬方式等方面出发，结合双方签订的用工合同综合考虑，理解上不能太狭隘，否则不利于伤亡职工的权益保护。
工作时间，应为职工开展工作的时间，既包括用人单位规定和临时安排的时间，也包括职工自己延长或提前的时间。只要职工是在工作过程中受伤，都应认定为在工作时间内，除非职工明知故犯用人单位特别规定的工作规程。
工作场所，应指用人单位的所有工作区域，不能局限于职工从事本职工作的车间或厂房。
工作原因，应指与用人单位各项工作和职工本职工作所衍生事务相关的原因，不能仅仅局限在与职工本职工作相关的范围内。
此案中，职工的工作范围是某一路段。这种情况下认定是否属于工伤时，应当联系工作时间、原因两个因素并结合伤亡人员的主观心理态度进行综合考虑：如果伤亡人员系在工作时间内从事本职工作，主观上也没有故意超出工作范围，则理应认定为符合工伤认定基本要素。
基于此，法院认为，环保公司聘用唐某负责三环路韦家碾到凤凰立交桥内侧清扫作业。唐某发生交通事故时是在工作时间，并在从事本职工作。虽然事故发生地点不是在指定的三环路内侧的清扫地点，但仍属唐某的工作场所，因此符合工伤认定的基本要素。唐某在交通事故中虽负同等责任，但其行为属过失行为，非主观故意，不属于蓄意违章，不影响工伤性质的认定。
来源:
上海劳动律师
18916407844